Jouni Tirkkonen - perussuomalainen Keravalta. Tehdään yhdessä parempi huominen!

Jousimetsästys

Maa- ja metsätalousministeriöstä lähti tammikuussa lausuntakierrokselle asetusluonnos hirven metsästämisestä jousella. Mikäli kaikki menee hyvin, tämä asetus tulee voimaan huhtikuussa. Hirveä pienempiä riistaeläimiä on saanut Suomessa metsästää jousella vuodesta 2017. Tämä asetusluonnos määrää metsästysjousen vetovastukseksi 240 Newtonia. Hirveä pienempää riistaa saa metsästää 180 N:n vetovastuisella jousella. Nuolen vähimmäispaino pitää olla vähintään 30g. Metsästyksessä käytettävän leikkaavan terän halkaisijan täytyy olla vähintään 25mm. Hirven metsästyksessä jousiampujalta vaaditaan ns. jousikoe.

Jos tämä asetusluonnos hyväksytään, jousella saa pian metsästää kaikkea pienriistaa sekä suomalaisia sorkkaeläimiä. Ainoastaan suurpedot ja hylkeet on jätetty jousimetsästyksen ulkopuolelle. Metsästysjousi on käsin vireessä pidettävä jousi, eli siis taljajousi, perinteinen vastakaarijousi tai ns. pitkäjousi. Varsijousella eli jalkajousella Suomessa ei saa metsästää.

Jousimetsästyksessä pätevät samat määräykset kuin muussakin metsästyksessä. Metsästäjältä vaaditaan metsästäjätutkinto, riistanhoitomaksu, maanomistajan lupa ja pyyntiluvan alaisten eläinten kohdalla myönnetty pyyntilupa. Sorkkaeläinten pakomatkat ovat aiheuttaneet jonkin verran keskustelua metsästäjien keskuudessa. Tutkimukset sekä kokemukset Yhdysvalloista ja Kanadasta ovat osoittaneet, että riistaeläinten pakomatkat ovat samoja sekä kiväärillä ja jousella. Molemmissa vaaditaan toki osuma vitaalialueelle.

Jousella ammuttu nuoli lentää vaakatasossa keskimäärin 40-50 metriä. Kolmenkymmenenviiden asteen kulmassa yläviistoon ammuttu nuoli matkaa noin 200-300 metriä. Keskimääräinen ampumamatka taljajousella metsästetäessä on noin 20 metriä. Jousta pidetään yleensä rauhallisten ampumatilanteiden metsästysaseena, joka soveltuu oivallisesti mm. vahtimetsästykseen, houkutteluun tai pysäyttävällä koiralla tapahtuvaan metsästykseen. Jousi ei sovellu kovin hyvin nopeisiin ajojahteihin tai nopeisiin tilanteisiin. Itse en henkilökohtaisesti menisi ampumaan jousella villisikaa, mikäli minulla ei olisi metsästystornia käytössä. Jousimetsästys on hyvin yleistä Yhdysvalloissa ja Kanadassa. Meillä täällä Suomessa jousella metsästää noin 10 000-15 000 metsästyksen harrastajaa.

Mikäli tämä asetusluonnos menisi läpi, se toisi uusia ihmisiä metsästysharrastuksen pariin. Hirvien aiheuttamien vahinkojen torjunta tehostuisi myös merkittävästi. Jousella pystytään metsästämään myös lähempänä asuntoja sellaisissa paikoissa joihin kivääri ei sovellu. Jousimetsästäjältä vaaditaan paneutumista sekä aikaa riistaeläimen seuraamiseen ja ymmärtämiseen. On myös syytä varautua henkisesti siihen, että jousimetsästäjä joutuu palaamaan metsältä tyhjin käsin pari ensimmäistä kautta. Mikäli tämä asetusluonnos menee läpi, ensi syksynä Suomessa kaadetaan jousella hirviä noin 500 vuotta kestäneen lyhyehkön tauon jälkeen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Olen metsästänyt jousella yli 10 vuotta ja jonkin verran saalistakin saanut. Sanoisin, että aika vaikeata, jos ei aivan mahdotonta, hirveä on jousella metsästää.

Amerikassa hirvieläimiä on saanut metsästää jousella aina, mutta sielläkin saadut saaliit ovat pääsääntöisesti saatu kiima-aikana määkimällä ja hajusteilla houkuttelemalla tarpeeksi lähelle. Meillähän hirvien kiima-aikana on nykyään metsästystauko.

Jousella ammuttaessa saalis ei saa liikkua, mikä on hirven kanssa hyvin vaikeata esimerkiksi koiralla metsästettäessä. Koiran haukussa eläimet liikkuvat kuitenkin aina jonkin verran ja, jos pysähtyvät kokonaan, niin hakeutuvat sitten jonkun tiheikön sekaan näkösuojaan.

Samoin koiran haukussa 20 m ampumaetäisyydelle päästäessä hajuaallot kulkeutuvat jo vastatuuleenkin ja eläin kuulee silloin jo metsästäjän hengityksenkin. Kun jousen virittää, kuulee eläin senkin ja karkko tulee. Myöskään yhtään oksaa tai muuta estettä ei välissä saa olla.

Olen metsästänyt kauriita jousella ja kokenut samat vaikeudet. Kauris kuulee 20 metristä jousen virityksen ja usein pakenee. Muutaman metrin korkeudelta tornista tai telineeltä kauriinkin voi joskus jousella saada ammutuksi. Tornista sopivalla tuulella, joka häiritsee eläimen kuuloa ja vie hajuaallot muualle, voi hirvenkin ehkä saada.

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen

"Jousella ammuttaessa saalis ei saa liikkua"
Miksei?

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Nuolen nopeus on sen verran hidas, että nuolen suunta muuttuu maaliin osuessaan ja voimavektori menettää läpäisykykynsä.

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen Vastaus kommenttiin #3

Hmm, aika marginaaliselta vaikutukselta kuulostaa. Eihän tässä nyt mitään formuloita ammuta.
Onko tuosta laskelmia tai testejä jossain?

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #5

On varmasti olemassa laskelmiakin, mutta en tiedä kuinka ehdoton eläimen liikkuminen on. Näin minulle on niissä muutamissa jousiammuntakursseilla opetettu.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta Vastaus kommenttiin #18

Minua on opastettu nyrkkisääntönä niin, että nuolen irrotessa pitää saaliseläimen olla paikallaan. Se säästää aikaa ja rahaa. Jousella ammuttavat saaliseläimet ovat yleensä melkoisen terhakkaliikkeisiä ja tekevät yllättäviä liikkeitä. Eläimen lähtiessä liikkeelle osumatarkkuusprosentti tippuu muutamassa sekunnissa nollaan.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

En ole koskaan ymmärtänyt jousimetsästystä, entisenä metsästäjänä näin vuosien lisäännyttyä, metsästykseen suhtautumiseni on tullut aina kriittisemmäksi.
Jos metsästyksen periaate on saaliseläimen tehokas tappaminen; miksi jousimetsästys??

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen

Ei haittaa, jos ei ymmärrä kaikkea. Mutta aina voi yrittää. Aloita vaikka täältä:
http://www.jousimetsastys.fi/wp/perustietoa-jousim...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Väitän, että ruutiaseilla sohivat metsästäjät aiheuttavat paljon suurempia tuskia eläimille, paljon haavakoita ja paljon ulkopuolisille aiheutuvia uhkatilanteita kuin jousimetsästäjät.

Jousimetsästäjä ampuu eläintä alle 20 metristä, jolloin osuma on varmasti ja nopeasti tappava. Jousimetsästäjä joutuu harjoittelemaan sekä ampumista jousella että myöskin varsinaista metsästystä hiipimällä. Jousimetsästäjät ovat enemmän ammattilaisia. Itse ammun jousella joka vuosia 1000 - 2000 harjoituslaukausta. Ruutiaseilla metsästäviin mahtuu kaikenlaisia metsästäjiä. Ampumakoe joka kolmas vuosi (Joka on maailman helpoin ampumakoe) ja välillä ei yhtään harjoituslaukausta, jolloin ampumataito on mitä sattuu.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Käsittämätöntä raakamaisuutta 2000-luvun ihmiseltä. Tuottaa tuskaa eläimelle, saadakseen itselle nautinnon.
Aivan sairasta touhua. Ymmärrän, että satoja vuosia sitten on ammuttu jousella kun muita aseita ei kentien ole ollut. Ja on ollut pakko metsäsätää saadakseen ravintoa.
Mutta nyt tuotetaan eläimelle suurta tuskaa, saadakseen siitä itselle nautintoa.

Vielä kerra, todella sairasta touhua.

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen

Ota asioista selvää ennen kuin alat messuamaan.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen
Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

hhmmm......... ai siitä tuskan suuuruudesta vai?

Onkohan nää nuolimetsästäjät rehellisiä.? Kuinka moni eläin saatuaan nuolen kylkeensä, piiloutuu metsään kokemaan tuskallisen kuoleman.?
Veikkaanpa, että juuri _ tästä_ asiasta on tilastot unohdettu tehdä.

Minulla ei ole kokemusta metsäsätämisestä, enkä sitä haluakaan.

Heikko on mielikuvitus, jos tunteita ei saa muuten liikkeelle kuin eläimiä kiusaamalla.

On eri asia, jos liha on _välttämätöntä_ ruuan saamiseksi.

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen Vastaus kommenttiin #23

Jousiase on haavakoiden määrän suhteen ruutiaseen veroinen. Tästä on tehty kattava tutkimus Tanskassa.
Muutoin, jos ei asiasta ole kokemusta eikä näköjään tietoakaan, aina voi lukea heti kun puhkultaan ehtii:

https://www.eraverkko.fi/blogit/eraneuvoksen-blogi...

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Edellyttäen että jousimetsästäjät hoitavat hommansa kunnolla, niin eläinsuojelun nimissä hirvienkin jousimetsästyksen salliminen on perusteltua, koska leikkaava nuoli aiheuttaa vähemmän kipua kuin tylppä kuuma luoti suurella iskuenergialla, mutta kaataa eläimen jokseenkin yhtä nopeasti osuttuaan keuhko-sydän-alueelle. Lihan hävikki on jousimetsästyksessä pienempi.

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen

Juuri näin.
Partaveitsen terävä leikkaava terä on varsin humaani tapa.
Olen nähnyt kaatovideoita, joissa eläin ei edes huomaa saaneensa osuman, vaan jatkaa syömistä paikallaan kunnes pökertyy verenpaineen laskuun.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>....kaataa eläimen jokseenkin yhtä nopeasti osuttuaan keuhko-sydän-alueelle.

ooo

Entäs sitten kun ei osukaan keuhko- sydänalueelle?

Mielenkiintoinen termi tuo "lihan hävikki" tässä yhteydessä. Meille rivien välit lukeville se kertoo enemmän kuin kokonaiset blogit.

Lihan hävikki on jousimetsästyksessä pienempi.

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen Vastaus kommenttiin #24

Etkö tiedä mitä hävikillä tässä tarkoitetaan vai mitä ihmettä vihjaat?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #28

Niinpä niin..... luontokappaletta, eläintä käsitellään lihakimpaleena.

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen Vastaus kommenttiin #29

Todella kummallinen näkemys Sinulla. Metsästäjillä, kaikilla jotka tunnen, on suuri kunnioitus luontoa, eläimiä ja elämää kohtaan.
Se, että minusta on harmillista heittää osa lihasta hukkaan hajonneen luodin takia, on juuri sitä kunnioitusta eläintä kohtaan. Mitään ei oteta turhaan, mitään ei tuhlata ja saalista käsitellään arvokkaasti.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo Vastaus kommenttiin #30

Erityisesti lyijyluodin tai lyijyhaulien jäännösten saastuttama liha olisi terveydelle haitallista ruokaa.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #30

"on suuri kunnioitus luontoa, eläimiä ja elämää kohtaan". On kyllä melkoista hurskastelua. Mikähän mahtaa olla se suuri elämän kunniotus, kun vedetää jousella eläin hengiltä. Aika sekopäistä touhua.

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen Vastaus kommenttiin #32

Minusta tuntuu, että keskustelua on aivan turha yrittää jatkaa.
Mutta mieti ostaessasi seuraavan kerran jauhelihasi marketista, kumpi kunnioittaa "saalistaan" ja sen elämää enemmän:
Sinä, joka et ole lihasi lähdettä edes nähnyt, koskenut tai hoitanut tai lopettanut;
Vai metsästäjä, joka on todennäköisesti osallistunut metsänhoitoon, luonnon monimuotoisuuden ylläpitoon, saaliseläinten hoitoon ja petokantojen hallintaan, kohdannut saaliseläimensä silmästä silmään ja päättänyt sen elämästä, suolistanut ja kantanut metsästä kotiinsa.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #33

"kumpi kunnioittaa saalista ja sen elämää" Kerro missä se kunnioitus viatonta lintuparkaa kohtaa on, jonka tappamisesta sinä saat kiksejä. Miksi se lintu ei saa elää luonnossa meidän silmänilona. Te metsästäjät komeilette ylpeänä valokuvissa, kun olette riistäneet hengen viattomilta luontokappaleilta. Se riistahoitokin tähtää vain ja ainoastaan, että ammuttavaa riittäisi.

Tuotantoeläimet ovat aivan eri asia. Sen tehtävänä on tuottaa elintarvikkeita pöytään. Tuotantolaitoksia valvotaan viranomaisten taholta tarkasti. Valitettavia räikeitä tapauksia paljastuu silloin tällöin.
Pakkauksissa on nykyään merkintä, miltä tilalta liha on tuotettu. Siten itse kukin voi käydä katsomassa miten lihatilalla asiat ovat. Siis reilu peli.

Siis lihantuotanto ja metsästys ovat kaksi eri asiaa. Edellisellä turvataan elintarvikkeita pöytään ja jälkimäisessä tapauksessa tuotetaan itselle mielihyvää ampumalla vapaana luonnossa eläviä luontokappaleita.

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen Vastaus kommenttiin #34

Kuten sanoin, keskustelua on aivan turha jatkaa. Sinä et muuta mieltäsi, sanoisinpa mitä hyvänsä tai korjaisin asiavirheet edellisestä kirjoituksestasi. Se on toki internetkeskustelujen ominaisuus, ei minun tai sinun. Eikä minulla mitään motivaatiota olekaan juuri Sinun mieltäsi muuttaa.
Osallistuin siksi, että mahdolliset muut lukijat eivät jää väärän tiedon tai mielikuvien varaan, ja voivat halutessaan muodostaa oman mielipiteensä perustellusti.
Hyvää jatkoa. :)

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

"Tuottaa tuskaa eläimelle, saadakseen itselle nautinnon."
Ideahan ei missään nimessä ole tuottaa tuskaa vaan päinvastoin. En jaksa millään uskoa todeksi, että joku metsästäjä harjoittelisi vuosia jousen kanssa ampuakseen naureskellen kauriin reiden läpi.
Nautinto, ilmainen murea kauriin rosvopaisti on kieltämättä nautinto. Niin on hyvin valmistettu naudan pihvikin ja possun seläke. Mutta jos ikänsä vapaana juossut kauris kuolee syödessään ravitsevaa porkkana-ateriaa, ja pidät tätä raakalaisuutena niin miten arvioit tuollaisen perusporsaan elämänkaarta ja loppua?
Monet käyvät metsällä, ei niinkään saaliin, vaan sen liikkumisen ja luonnossa olosta nauttimisen takia.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Ei vieläkään vastausta; miksi jousi kun tuliaseet keksittiin jo kauan sitten.
No, ehkä jotkin elävät sitä "kauriinmetsästäjän" aikaa ja sitten saavat hommastaan kicksejä.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Vastaukseni ovat kommentissani 9.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Monet ampuvat tuliaseillakin näkemättä saalista, heti kun jostain kuuluu risahdus. Lähes vuosittain lehdissä on otsikoita tyyliin: "Mies ampui kaverinsa jäniksenä". Ei se siis mitään takaa, että aseena on kivääri tai haulikko.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Ongelma on sekin, että hirviammuntakoe uusittiin vajaa kymmenen vuotta sitten, kun liikkuvaan hirveen ampuminen poistettiin kokonaan. Ampumakoe on nykyisin liian helppo. Kokeen voi läpäistä harjoittelematta. Ampuminen suoritetaan siten, että ase on tuettuna, vaikka pääsääntöisesti riistaa joudutaan ampumaan vapaalta kädeltä.

Jousiammuntakoetta varten on harjoiteltava tosissaan. Ampuminen tapahtuu vapaalta kädeltä ilman tukia.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #17

Mikä se metsästyskortin ja aseenkantoluvan alaikäraja olikaan?

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen Vastaus kommenttiin #25

Ikärajaa metsästäjätutkinnon suorittamiselle ei ole.

Aseenkantolupaa ei ole olemassa Suomen laissa.
(Ruuti)metsästysaseen aseluvan voi saada 18 vuotta täyttänyt henkilö. Rinnakkaislupaa metsästysaseeseen voi hakea 15 vuotta täyttänyt henkilö vanhempiensa suostumuksella. Eläintenlopetusperusteella aseluvan kertatulitoimista pienoispistoolia tai pienoisrevolveria tai niiden osaa varten voi saada 20 vuotta täyttänyt henkilö.
Jousiaseen hankkiminen ei edellytä lupaa, mutta yleensä niitä ei myydä alle 18-vuotiaille.

Käyttäjän JanneHeinonen kuva
Janne Heinonen

-Eettisempi tappo;
-Haaste metsästäjälle &
-"Reilumpi" eläimelle;
-Hiljaisempi (vähemmän häiriötä);
-Pienempi varoalue;
-Joillekin perinteiden ja taitojen vaaliminen on arvo per se;
-Lihaa menee vähemmän hukkaan...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Hyvä uudistus, kukaan ei enää ihmettele ja ilmoittele poliisille/riistaväelle metsästäjää, joka kulkee jousensa kanssa hirven perässä. Tuliaseiden kanssa on vaikea toimia salassa eteläisessä Suomessa, ne kun tuppaavat pamahtamaan ja ilmoittamaan siten sijaintinsa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Jousimetsästys saisikin syrjäyttää ampuma-aseilla tehtävän metsästyksen, saataisiin känniset paksut sedät pois räiskimästä. Jo Setonin Kaksi partiopoikaa -kirjassa selvitettiin, miksi jousi on linnustuksessa ruutiasetta parempi: huonokin osuma nuolella tuo linnun alas ja metsästäjän saaliiksi. Huono osuma ampuma-aseella johtaa haavakkolinnun katoamiseen ja kitumalla kuolemiseen. Lieväkin vahngoittuminen voi johtaa nälkäkuolemaan.

Voisi myös olettaa, että jousimetsästyksen vaativuus, mm. se, että saalis ammutaan läheltä, johtaa parempaan lajituntemukseen.

Toimituksen poiminnat