Jouni Tirkkonen - perussuomalainen Keravalta. Tehdään yhdessä parempi huominen!

Satatuhatta turvapaikanhakijaa tulee - oletko valmis?

Viime päivinä on käyty keskustelua sisäministeriön tilaamasta kartoituksesta, miten Suomessa toimittaisiin siinä tilanteessa jos Suomeen pyrkisi jonain vuonna 10 000, 100 000 tai 1 000 000 turvapaikanhakijaa. Tällä hetkellä ELY -keskukset hoitavat maahamme tulevien turvapaikanhakijoiden asioita, mutta tulevaisuudessa nuo tehtävät siirtyisivät maakunnille. Mikäli Suomeen kohdistuu laajamittainen turvapaikanhakijoiden aalto, sisäministeriön turvapaikka-asiat siirtyvät siinä vaiheessa maahanmuuttoviranomaisille.

Tulevassa maakuntauudistuksessa maakunnat velvoitetaan ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita. Määrät tullaan suhteuttamaan maakunnan asukaslukuun. Tämä ei luonnollisesti koske Ahvenanmaata. Tulevaisuudessa maakuntien on myös pidettävä kiinteistörekisteriä niistä rakennuksista, joihin voidaan hätämajoittaa turvapaikanhakijoita. Minusta on hyvä että Suomi varautuu erilaisiin kriisitilanteisiin, mutta se mikä minua huolestuttaa näissä suunnitelmissa on se että niissä ei ole lainkaan sellaista vaihtoehtoa että rajat voitaisiin myös sulkea.

Samaan aikaan kun muu Eurooppa sulkee rajojaan ja kiristää omaa maahanmuuttopolitiikkaansa, Suomi valmistautuu ainoastaan vain ottamaan vastaan. Minulle tulee mieleeni Juha Sipilän lupaus vuodelta 2015 jolloin hän lupasi oman asuntonsa turvapaikanhakijoille. Kuinka ollakkaan Ruotsin puolelta tuli yli 30 000 turvapaikanhakijaa osin ruotsalaisten viranomaisten myötävaikutuksella. Nyt jos Suomi lähtee julistamaan että me olemme valmiudessa ottamaan 100 000 turvapaikanhakijaa vuodessa, käykö meille samalla tavalla kuin vuonna 2015 että me saamme sitä mitä olemme tilaamassa?

Vuonna 2015 saapuneet henkilöt ovat poikineet tässä maassa yhden terrori-iskun, ainakin kolme henkirikosta, useita pahoinpitelyitä ja seksuaalirikoksia. Mikäli me otamme 100 000 turvapaikanhakijaa vuodessa nuo terrori-iskut, henkirikokset, pahoinpitelyt ja seksuaalirikokset voidaan siinä vaiheessa kertoa kolmella mikäli tulioiden profiili on sama kun se oli vuonna 2015. Suomi ei pysty pelastamaan maailmaa ottamalla vastaan 100 000 turvapaikanhakijaa vuodessa, mutta sillä pystytään aiheuttamaan tälle maalle sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia jotka yleensä tuppaavat jäämään pysyviksi.

Sisäministeriön tilaamassa kartoituksessa todetaan sivulauseenomaisesti että rajojen sulkeminen on loppujen lopuksi poliitinen päätös. Tälläistä poliitista halukkuutta ei kuitenkaan puolueista löydy perussuomalaisia lukuun ottamatta. Esimerkiksi vihreät ovat puheenjohtajansa johdolla sitä mieltä, että ketään ei saa karkoittaa. Kaikki puolueet perussuomalaisia lukuun ottamatta haluavat myös nostaa pakolaiskiintiöitä. Nämä samat puolueet ovat myös sitä mieltä että kehitysapurahoja tulisi korottaa niin, että seuraavalla vaalikaudella ne olisivat yli 500 miljoonaa euroa vuodessa. Vaikuttaa siltä että suomalaisten poliitikkojen mielestä veronmaksajan rahat kuuluvat koko maailmalle. Kaikesta muusta ollaan valmiita säästämään, tinkimään ja tekemään erilaisia kiky -sopimuksia, mutta haittamaahanmuuton kohdalla piikki näyttää olevan auki taivaaseen asti.

Minä tarkoitan haittamaahanmuutolla sellaista maahanmuuttoa mikä tuottaa yhteiskunnalle erilaisia sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia. Meille tulee tämän lisäksi myös paljon sellaisia maahanmuuttajia joista yhteiskunta aivan oikeasti hyötyy. Kolmannesta maailmasta tulevat maahanmuuttajat eivät lopu niin kauan kun heitä otetaan vastaan. Suomalainen korkea sosiaaliturva ja avoimet rajat eivät ole toimiva yhdistelmä siinä vaiheessa jos tulijoita on kymmeniä- tai satojatuhansia. Jossain vaiheessa jommasta kummasta täytyy luopua. Nyt tulevissa vaaleissa sinulla on mahdollisuus valita. Voit valita joko avoimet rajat ja piikin auki tai sitten voit valita nykyisen sosiaaliturvan. Mikäli valintasi on jälkimmäinen, sinulla ei ole oikeastaan kuin yksi vaihtoehto jota voit äänestää tulevissa vaaleissa. Tuo vaihtoehto on perussuomalaiset.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Perussuomalaiset oli hallitukses ja rajat auki kun viimeksi tänne tuli 32 000 turvapaikanhakijaa.

Miten meni niin kuin omasta mielestä?

Onko Suomella perussuomalaisiin enää varaa?

Käyttäjän jounitirkkonen kuva
Jouni Tirkkonen

Jiri, Timo Soini oli silloin puheenjohtaja. Häntä ei koskaan kiinnostanut maahanmuutto, ainoastaan oma ministerin salkku. Hän halusi sitä niin paljon että uhrasi oman puolueensa ja noin 20 kansanedustajan uran. Heidät tunnetaan nykyään nimellä siniset.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Miten voimme olla varmat, ettei seuraavalla vaalikaudella käy samalla tavalla? Kun sisulaiset äänestävät Olli Immosesta uuden puheenjohtajan, syntyykin taas uusi puolue, Ruskea Menneisyys (RM)?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Samat kansanedustajst siel oli tukemassa Soinia ja hallitusta kuin nyt leikkivät oppositiossa.

Käyttäjän jounitirkkonen kuva
Jouni Tirkkonen Vastaus kommenttiin #23

Jiri, Soinin aikana juuri kukaan kansanedustaja ei julkisesti uskaltanut esimerkiksi kannattaa eutanasiaa tai uutta avioliittolakia. Tälläistä kansanedustajaa oltaisiin heti lyöty raamatulla päähän ja alettu uhkailemaan eduskuntaryhmästä tai puolueesta erottamisella. Puolue on nykyisen puheenjohtajan aikana joissain asioissa liberaalimpi, kuin vielä reilu vuosi sitten.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #25

Paino sanalla uskaltaa.

Aikamoisia lampaita ovat.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #25

Löytyisikö lammaslaumastanne nyt henkilöitä, jotka uskaltaisivat sanoa "EI" rajojen sulkemiseen?
Millä Halla-aho teitä uhkailee?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kannattaa olla valmis aivan yhtä hyvin kuin tulipalon varalta. Onko lähiaikoina kenties luvassa perussuomalaista ehdotusta pelastuslaitosten alasajosta?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Kysymys voitaisiin asettaa niinkin, että onko Suomen pelastuslaitoksen pystyttävä sammuttamaan afrikkalaistenkin tulipalot.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Vanhan vitsin mukaan joku voi olla väärin sammutettu, mutta pääasia lienee sammuttaminen?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #9

Erääseen kuntaan oltiin hankkimassa uutta paloautoa. Kunnanvaltuutettuja askarrutti vanhan paloauton kohtalo. Perussuomalainen valtuutettu keksi ongelmaan oivan ratkaisun:

- ”Käytetään vanhaa autoa vääriin hälytyksiin!”

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tuplan poisto.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Pelkkä perusturva per henkilö on 697,00 e/kk ja ojalan laskuopin mukaan 100 000 henkilön kustannukset olisivat 69 700 000 e/kk, se kertaa 12 kk = 836 400 000 euroa.

Tähän ei sisälly lapsilisät, asumistuet, terveydenhuolto ja muut palvelut. Taitaisi olla Suomi Finladin konkurssi todellisuutta.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Pelkkä perusturva per henkilö on 697,00 e/kk»

Puhut nyt turvapaikan saaneista, kun kartoitus koski 100.000 turvapaikanhakijaa, joista vain jonkinlainen osa saisi turvapaikan.

Jos kyseessä on 100.000 Ruotsista metsäpaloja pakenevaa ruotsidemokraattia, heistä tuskin yksikään saisi turvapaikkaa, joten perusturvaa menisi 0 €.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

30 000 maksaa miljardin. Siis yksi henkilö keskimäärin 33 333 euroa vuodessa ja 2778 euroa kuukaudessa:

https://yle.fi/uutiset/3-8487839

100 000 maksaa silloin 3.33 miljardia. Tai vähän enemmän kun hinnat nousevat "eikä ehditä kilpailuttaa".

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Olen valmis. Terve tuloa!

Sitä tässä vaan ihmettelen, että mikäli tällainen 100 000 ihmisen maahanvyöry on positiivinen ilmiö, niin miksi emme ottaisi kerralla vaikkapa 5 miljoonaa ihmistä?

Suomihan on pinta-alaltaan melko iso maa ja näitä "humanitaaristesti" ajattelevia kotiinsa majoittajia löytyy tosi paljon ympäri suomen. Olenko väärässä?

Onko olemassa joku raja, jolloinka raja ylittyy? Voisiko joku kertoa mikä on tämän kansakunnan kyky elättää nämä saapuvat?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Samaa mieltä, tänne vain. Siinä on vain sellainen asia, että nämä humaanit piiperöt jotka makaavat työttöminä, joutuvat leivättömän pyödän ääreen. Mutta he ovat valmiita urhaamaan omat "tuet" toisen hyväksi. Suuri sydämmisiä ihmisiä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

On. Ihania ihmisiä, kun luopuvat omista eduistaan toisten puolesta. Tällaista ajattelua ja uhrautumista tarvitaan lisää.

Eläkeläisten ja työttömien eduista voisi leikata vaikkapa puolet ja siirtää saapuvien elättämiseen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #11

Suomalainen mieshän muutenkin rakentaa keskimäärin ainakin yhden talon itselleen ja toisen emännälleen. Äkkiäkös sitä vielä kolmannen tekee vieraille oman toimen ohella. Nykyään kun vielä antavat asuntolainoja pitkällä maksuajalla, niin työ helpottuu entisestään.
Eli valmiina ollaan. Sellainen pieni kysymys vielä, että pitääkö levittää kiviä polun viereen koristeeksi?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #17

Kyllä kivet polun vieressä tuovat lisäarvoa. Eikun kuokka käteen ja raivaamaan uutta aluetta niitä tarvitseville. Sitä tikulla silmään joka meen rakentaneita muistelee!

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Satatuhatta turvapaikanhakijaa tulee - oletko valmis?»

Eh, kyseessä oli siis valmistautuminen skenaarioon, jossa niitä jostain syystä tulisi hihasta vedetty 100 000. Kun 35 000 on jo koettu niin harjoitellaan nyt vähän pahempaa kriisiä. Sellaista ei nyt ole näköpiirissä, mutta valmistaudutaan pahemman varalta.

Valmistautumisen skaala on täysin riippumatonta turvapaikkapolitiikasta. Jos turvapaikkapolitiikka olisi "rajat kiinni"-tasoa ja valmistauduttaisiin ampumaan kaikki 100 000 turvapaikanhakijaa rajalle, täytyisi katsoa tuliasemat ja riittävät ammustarvikkeet valmiiksi.

    «Nyt jos Suomi lähtee julistamaan että me olemme valmiudessa ottamaan 100 000 turvapaikanhakijaa»

Turvapaikanhakijoita ei lähtökohtaisesti "oteta", he tulevat yleensä hakemaan sitä turvapaikkaa ihan itsestään.

Vain jossain skenaariossa, jossa heitä jotenkin jaettaisiin esim. EU-maiden kesken, saatettaisiin puhua ottamisesta. Tällöinkin saisi EU:hun tulla varmaan aika monta miljoonaa hakijaa, jotta heistä 100 000 ohjattaisiin tänne.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niinkuin olen ennenkin kirjoittanut, perussuomalaiselle ei saa kertoa numeroita ja sanaa turvapaikanhakija samassa lauseessa.

Se menee silloin niin vaikeaksi ja yli ymmärryksen, että kapasiteetin rajat tulevat vastaan.

Jos purkan pureskelu ja kävely yhtäaikaa tuottaa vaikeuksia, niin silloin kannattaa keskittyä varapuheenjohtajan tyyliin.

Copy/paste siinä on se keino selvitä vaikka korkeakoulusta.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Tulevia vaaleja silmällä pitäen tämä mieleenpainuva luku - 100000 - on varsin käyttökelpoinen. Sitä kannattaa toistaa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kuka oli se viisas, joka ymmärsi antaa uuden vaalivaltin persujen käsiin avaamalla keskustelun sadastatuhannesta?

Pekka Iiskonmaki

Onko kyse maahantulijoista vai maahantunkeutujista?

Ainakin ensimmäisestä ryhmästä selviää matkustusasiakirjoilla.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Persuille tuntuu olevan äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, mitä tarkoitetaan varautumisella. Lienee kymmenes blogi jo aiheesta.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

No toistetaanpa tämä sinulle: ongelma ei ole "varautuminen" vaan tulijoiden päästäminen maahan, mikäli tulevat.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

" miten Suomessa toimittaisiin siinä tilanteessa jos Suomeen pyrkisi jonain vuonna 10 000, 100 000 tai 1 000 000 turvapaikanhakijaa"

Tuo viimeksi mainittu miljoona hakijaa lienee persujen tavoite.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Täysin avoimia rajoja ja Suomi koko maailman sosiaalitoimistoksi ideologiaa kannattaa pari prosenttia, eiköhän se sakki riitä myös majoittamaan ja ruokkimaan turvapaikkaturistit. Siitä riittää ritalallekkin valkattavaa.

Toi että Suomalaisten omaisuutta suunnitellaan pakkounastettavaksi on melkoisen, sanoisinko riitaa haastavaa jo ajatuksena. Luulen että jos noin typerään ratkaisuun pääsytään niin ruumiita tulee.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kun Trumppikaan ei saa aukotonta aitaa aikaiseksi Meksikon rajalle, niin miten PS ajattelee tilkitä meidän rajamme? Trumpin aidan hinnaksi laskeskelivat 100 miljoonaa taalaa per kilometri. Laskeskele vaikka aluksi mitä Suomen 2 690 km maarajan kattava muuri maksaisi. Eikä sitä aitaa meidän rajanaapurit maksa kuten eivät nuo pahat hombretkaan.

Kovin etsiskelin noista sinun ehdotuksistasi niitä toimenpiteitä, joilla vähennettäisiin pakolaisten lähtöhaluja. En löytänyt. Sitten kun ihminen on jättänyt taakseen kotinsa ja käyttää koko omaisuutensa matkaan, niin hän tuskin pysähtyy ennen kuin uusi turvallinen kotipaikka löytyy. Jos viranomaiset eivät saa tulijoita haltuun, niin sitten meillä on sadoin tuhansin paperittomia pakolaisia keskuudessamme.

Jos liikkeellelähtöä halutaan minimoida, niin silloin Persujen äänestäminen lienee vastuuttominta ja typerintä mitä suomalainen voi meidän demokratiassamme tehdä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ei pysähdy, vaikka turvallinen paikka löytyisikin. Jo lähtömaa Marokko on turvallinen. Sitten on Espanja, sitten Ranska, sitten Saksa, sitten Tanska, sitten Ruotsi, sitten vasta Suomi.
Tuosta voi päätellä, ettei turvallisuutta olla hakemassa, vaan jotain muuta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ehkä etsivät sitä uutta kotipaikkaa. Pelkkä turvallisuus jossain pakolaisleirillä ei ole hääppöinen tavoite elämälle.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #28

Jos passintarkastus maksaa 100 miljoonaa/kilometri voidaan ihmetellä, miten järjestelmä kuitenkin kykenee antamaan suomalaiselle sakot jos hän esimerkiksi hakee koiransa rajavyöhykkeeltä, tuo ylimääräisen nuuskapurkin Haaparannasta tai ei halua todistaa henkilöllisyyttään laivassa tai lentokoneessa.

Totuus on se, että Suomeen tulee alle 10 ihmistä vuodessa, ellei heitä varta vasten tänne tuoda.

Käyttäjän jounitirkkonen kuva
Jouni Tirkkonen

Börje, Euroopan halki vaeltaneet turvapaikanhakijat ovat valinneet maat, joissa sosiaaliturva on korkein mahdollinen ja joista turvapaikan saa helpoiten. Käytännössä he ovat kilpailuttaneet nuo maat. Minulle ei tulisi mieleenkään valita kuka minua saa auttaa, jos minä saisin vaikkapa sairaskohtauksen. Mitä tulee vihreisiin, niin heidän puheenjohtajansa mukaan ketään ei saa karkoittaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Miksi Suomeen tulee niin vähän turvapaikanhakijoita suhteessa muihin pohjoisen EU:n maihin? Jos täällä kerran on kilpailukykyisin sosiaaliturva.

Käyttäjän jounitirkkonen kuva
Jouni Tirkkonen Vastaus kommenttiin #36

Börje, Tanskan maahanmuuttopolitiikka on pohjoismaiden tiukinta tällä hetkellä. Tästä voidaan kiittää Tanskan kansanpuoluetta. Norjalla on öljyrahaa, eikä heidän tarvitse rahoittaa maahanmuuton kustannuksia lainarahalla. Ruotsista meille tuli 35 000 elintasosiirtolaista vuonna 2015, koska Suomi ”voitti” sillä kertaa kilpailutuksen. Yksi selitys tulijoiden määrään löytyy kun avaa Euroopan kartan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jos maahanmuutto on niin iso uhka kuin kuvaat, niin miksi sen vastustaminen ei onnistu faktapohjalla. Muutama virhe tekstissäsi.

1. Turvapaikanhakijoiden vastaanotolla ei yritetä pelastaa maailmaa, sillä yritetään omalta osaltamme auttaa hätään joutuneita ihmisiä. Tämä apu kuitenkin auttaa nimenomaan yksittäisiä ihmisiä, ei sillä edes pyritä pelastamaan maailmaa. Myös on hyvä huomata, ettei Suomi ole millään mittapuulla kärkijoukkoa turvapaikanhakijoiden vastaanotossa.

2. Vihreät eivät kiellä ihmisten karkoittamista - kanta on, että karkoituksia ei pidä tehdä ennen kun prosessit on laitettu kuntoon. Eli että karkoitukset tapahtuvat lakien ja kansainvälisten sopimusten mukaisesti.

3.Suomella eikä millään muullakaan länsimaalla ei ole avoimien rajojen politiikkaa. Moinen väite on yksinkertaisesti pötyä.

4. Otsikon ja tekstin 100.000 on pelkkä skenaario joka ei pyri millään tavoin ennustamaan tulevia kehityskulkuja.

5. Mm. Halla-aho on useampaan kertaan ottanut kantaa, että pakolaisia pitäisi auttaa paikan päällä, mutta jotenkin se kääntyy puolueen politiikassa oikeastaan aina jo olemassa olevan avun vähentämiseen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"- kanta on, että karkoituksia ei pidä tehdä ennen kun prosessit on laitettu kuntoon."

Ja mikä on se kriteeri, jonka mukaan prosessi on laitettu kuntoon? Virheettömyyttä ei tulla koskaan saavuttamaan, joten käytännössä tuo vaatimus tarkoittaa karkotusten lopettamista. Se vain on vaatimuksena niin posketon, ettei sellaista kehtaa suoraan esittää. Siksi Vihreät höperehtivät noiden mahdottomien kriteeriensä kanssa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

1. Turvapaikanhakijoiden vastaanotossa ei ole tänäpäivänä kyse oikeastaan muusta kuin järjestelmämme röyhkeästä ja laskelmoidusta hyväksikäytöstä. Suurin osa hakijoista ei ole missään hädässä.

2. Palauttamisen prosessit ovat pääsääntöisesti kunnossa (vai toimiiko poliisi laittomasti täytäntöönpannessaan tuomioistuimien ratkaisuja?); poikkeuksena maassa laittomasti oleskelevien maasta poistamisen tehottomuus. Noin kymmenen tuhatta ei-enää-tervetullutta vierasta maassa tällä hetkellä. Nykytahdilla näiden palauttamiseen menee useita vuosia.

3. Nähtävästi on kuitenkin niin, että kuka tahansa voi kävellä rajojemme yli, ilmoittaa hakevansa turvapaikkaa ja sisään pääsee. Tottakai, raja ei ole absoluuttisesti avoin mutta avoin se on.

4. Tämän kohdan pointtia en ymmärrä...

5. Vaikka autamme vähemmän, autamme siitä huolimatta. Kukaan ei estä lähettämästä rahaa, jos tuntuu ettei veronmaksajana tule auttaneeksi tarpeeksi.

Haitallinen maahanmuutto (jo realisoitunut ja vielä realisoitumaton) yksi tämän hetken suurimpia ongelmia monessa länsimaassa. Ilmiön vastustamiseen ei tarvita mitään muuta "faktatietoa" kuin tämä: enemmän haittaa kuin hyötyä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Minä tarkoitan haittamaahanmuutolla sellaista maahanmuuttoa mikä tuottaa yhteiskunnalle erilaisia sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia..."

Tällaisena tavallisena haittamaahanmuuttajana jäin ihmettelemään blogistin lausuntoa. Nähtävästi tässä viitataan persujen puheenjohtajan kirjoitukseen vuodelta 2005, jossa hän totesi että "Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo."

Yksilön instrumentaalinen arvo liittyy tosiaan pelkästään siihen miten paljon yksilö pystyy tuottamaan elinikänsä aikana. Siihen ei liity mitenkään muut asiat, kuten hänen yhteiskunnallinen vaikuttamisensa, kulttuurivaikutukset, jälkipolvet jne. Henkilöstä on mitattavaa hyötyä vain siinä mielessä että hän tuottaa yhteiskunnalle hyödykkeitä.

Samassa kirjoituksessa Halla-aho lajittelee yksilöt "hyödyllisiin" ja "hyödyttömiin/vahingollisiin". Hyödyllisiä ovat esim. maatalouteen liittyvät työt ja rakennusinsinöörin työ, vahingollisia sitten taiteilijat ja poliitikot.

++++

Mutta instrumentaalisen arvon lisäksi ihmisillä, kuten myös maahanmuuttajilla voi olla muitakin arvoja tai seurauksia.

Kun Abdul Fattah Jandali aikoinaan tuli Syyriasta USA:han pakolaisena, olisi hänet ilman muuta Halla-ahon jaottelussa luokiteltu vahingollisena. Hän ei elämänsä aikana tuottanut yhteiskunnalle suurestikaan palveluja tai tuotteita, ja varsinkin koulutuksensa vuoksi (Taloustieteen ja Politiikan tohtori) hän oli niitä "hyödyttömiä" Halla-ahon ajatuksissa.

Kuitenkn Abdul vaikutti oman aikansa yhteiskuntaan välillisesti. Hänen poikansa Steve adoptoitiin Paul ja Clara Jobsin perheeseen. Myöhemmin Steve Jobs sitten perusti Apple-nimisen yhtiön ja vaikutti mm. Pixar-yhtiön tulevaisuuteen merkittävästi.

Tottakai Applen tuotteet olisivat voineet syntyä tai olla syntymättä myös ilman Steve Jobsia, mutta joka tapauksessa hänen merkityksensä oman aikansa tekniseen kehitykseen oli suuri.

Mutta kiistämättä erityisesti Apple aiheutti USA:lle paljon yhteiskunnallisia ja taloudellisia ongelmia. Applen tuotteet kiihdyttivät sosiaalisen median kehitystä ja tapaa millä esim. valeuutiset nykyisin leviävät. Appsien kehittämiseen alkoi kulua suuria määriä ihmistyötä, ja erityisesti peliteollisuus kasvoi rajusti. Voi vain kuvitella kuinka paljon ihmiskunta olisi hyötynyt jos sama työmäärä olisi käytetty vaikkapa perunan viljelyyn!

Eli johtopäätöksenä: maahanmuuttajien yhteiskunnallinen ja taloudellinen vaikutus on aina arvaamaton ja enimmäkseen haitallinen. Samalla tavoin tietenkin on haitallista myös ihmisten matkustelu kotipaikkakuntansa ulkopuolelle, sillä muualta saattaa tulla uusia tapoja, vaikutelmia ja ajatuksia jotka muuttavat kehityskulkua. Ainoa tehokas keino on siis kaiken matkustelun ja muuttamisen ehdoton kieltäminen. Myös internetin katkaisu ainakin maan rajojen kohdalta on tärkeää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Turvapaikanhakijat Suomessa ovat huijareita, he on tulleet monen turvallisen maan läpi, mutta eivät viitsineet ottaa turvapaikkaa siellä vastaan koska Suomessa jaetaan paremmin liksaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset